Родительское собрание

В очередной раз пресловутый ЕГЭ стал героем всех информационных программ на протяжении трех недель. Почти закончилась жаркая пора экзаменационной лихорадки, которая колотила выпускников, их родителей, учителей и репетиторов целый учебный год. И отражает ли он в реальности знания одиннадцатиклассников?
Каков же результат? Однозначного ответа нет. Все зависит не только от знаний выпускника, а от места сдачи экзамена, степени наглости испытуемого, его связей, психологического состояния, жесткости, попустительства, степени неподкупности дежуривших педагогов. И далее – от людей, проверяющих ЕГЭ. Официально считается, что ЕГЭ оценивает знания более объективно, чем живой экзаменатор. Но почему же тогда на многочисленных апелляциях проверяющие так и не могут толком объяснить, за что сняли баллы? В очень редких случаях прибавлялось 1-2 балла. Так и хочется тут воскликнуть вслед за Чацким: «А судьи кто?»
Они скрыты за толстым таинственным занавесом. Впрочем, эти же учителя и дают знания школьникам, чьи работы проверяют, выставляя им низкие баллы, тем самым выражая неудовольствие результатом. Объективны ли эти баллы?. Как показывает практика – не всегда.
К сожалению,все образование свелось к натаскиванию, зубрежке и формальному подходу к знаниям, которые являются простым товаром, а не необходимостью для развития личности.
Уровень знаний ребят падает с каждым годом. Старшеклассник, оказавшись один на один с чистым листом, искренне от страха порет чепуху, выдавая это за обоснованный ответ. Как утверждает Сергей Шмидт, доцент кафедры мировой истории и международных отношений: «Нарастает какое-то цунами так называемого «наивного письма». Школе надо учить школьников просто писать тексты – учить внятно и более или менее «не по-детски» излагать свои, если не мысли, то хотя бы знания. Провал намечается по этой линии».
Не может нынешняя школа успеть научить выражать свои мысли правильно и красиво из-за сокращения часов на гуманитарные предметы, особенно на русский язык, литературу, поэтому читать уже не обязательно: спросить едва ли успеют. В итоге большинство оценок тоже оказываются формальными и не выдерживают проверки экзаменом. При всех этих минусах на ЕГЭ по литературе в этом году предлагалась такая тема сочинения: «Почему Базарова можно назвать рефлектирующим нигилистом?» Такая формулировка ввела одиннадцатиклассников в некоторое оцепенение: откуда многим из них было знать, что «рефлектировать – это раздумывать, размышлять о чем-нибудь с большею внутреннею сосредоточенностью». В отличие от Базарова, в веке XXI это практически стало невозможным. Что интересно, предполагаемый ответ на данный вопрос о Базарове взят из учебника Коровиной (10 класс). А если ребенок готовился к ЕГЭ по другому учебнику? Значит, ответ не будет засчитан как правильный?
Педагог, старший преподаватель МГУ, Татьяна Краснова делится: «Вот уже шесть лет на литературе я изображаю преподавание: если не считать тех немногих, кто читает, кому интересно, ну и тех, кому сдавать ЕГЭ по литературе. Если говорить о массе, то дошло до того, что чтение и восприятие стихотворения для старшеклассников стало совершенно непосильной работой. А произведения литературы вообще в любом классе приходится переводить с русского на русский, и это занимает львиную долю уроков».
Почему так получилось, что никто никого не понимает? Башкирские и иркутские выпускники этого года писали, что А.С.Пушкин – поэт «серебрянного» века, а «в романе «Отцы и дети» одно поколение отменяет другое». Не каждый из этих, пишущих сочинение ребят «может встать на ноги, упав несколько раз в этой нелегкой жизни». Они уверены, что учитель «может быть настолько мудрым, что за любую провинность бьет указкой по рукам и по спине». Может, раньше и бил, но сейчас министерские дяди и тети придумывают новые мотивации хороших знаний, которые сводятся к банальной личной выгоде самого ученика и всех, кто его окружает. Потому-то и «примером добра, нравственности и милосердия выступает в романе Л.Н.Толстого… и Тоня Мармеладова»?!. Это уже не смешно…
Клиповое сознание не замедлило выдать результат. Впрочем, он бывает и правильным, вернее, таким, каким этого требует ЕГЭ. По нынешним правилам игры экзамена – часто. Страдают лишь честные здравомыслящие дети, не зомбированные интернетом, а читающие книги и верящие, что справедливость восторжествует.
Но все-таки каким общество хочет видеть выпускника школы? Ясно, что не таким, каким его формирует гребенка ЕГЭ. Протоиерей Александр Ильяшенко считает, что« Образование должно формировать творческую личность, наделенную внутренней свободой, внутренним пониманием, что такое хорошо, и что такое плохо, что такое благородство, доблесть, честь. Что есть принципы, за которые можно отдать жизнь, и есть нравственные границы, которые нельзя переступать, даже если это с самого верху приказывает «начальство». Это в ЕГЭ не отражено совсем. Всем абсолютно все равно, что собой представляет экзаменуемый. Такую ситуацию возможно исправить только при помощи неформального подхода к обучению всем предметам, развивающим человека как личность. Необходимо не забывать о воспитании, при отсутствии которого безнравственная, беспринципная личность, напичканная одними знаниями, может принести только вред обществу. И самому себе.
Ольга ЧЕПУРНАЯ,
Мария НЕФЕДОВА