Ушинский или Петерсон?

Суббота, 26 Мар 2011 18:21

Ушинский или Петерсон?У многих детей за последние двадцать лет к четвертому классу пропадает желание учиться. И виной тому, как выяснили ученые из Уральского государственного университета г. Екатеринбурга, учебники начальных классов.

Уральские педагоги разработали альтернативные учебные пособия, которые опираются на труды Ушинского, на весь дореволюционный опыт, лучший советский опыт, и в результате появился комплект учебно-методической литературы, который получил благословение от Святейшего Патриарха. 

В конце февраля в Рязани при поддержке отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии уральские разработчики провели обучающий семинар для учителей начальных классов из Екатеринбурга, Тольятти, Ярославля.

Три рязанских образовательных учреждения: школа №7, лицей №4 и Православная гимназия во имя святителя Василия Рязанского также приняли активное участие в его работе.

Наш корреспондент задал несколько вопросов научному руководителю программы Надежде Григорьевне Храмовой и методисту Ирине Анатольевне Горячевой.

Чем ваша программа качественно отличается от стандартных образовательных программ? В чем ее преимущество?

В целом наша образовательная система называется «Русская классическая школа». Мы возрождаем те методики и те книги, которые ушли с горизонта нашего образования лет сто назад. Мы пришли к выводу, что за это время наше образование достаточно сильно деградировало, и нам остается только обратиться к титанам дореволюционной педагогики в области словесности и к титанам советской педагогики в области арифметики и математики. Школьная программа в области математики в советское время развивалась, а со словесностью дело обстояло гораздо хуже, всё было сведено к правописанию и грамматике. Нас заинтересовало наследие Ушинского с той точки зрения, что через слово, через содержание учебных книг мы можем ребенку представить всю полноту мира, научить его любить этот мир, научить его не просто извлекать информацию из прочитанного, а воспринимать слово и через слово приобщаться к тысячелетней культуре нашего народа, постигать всё его наследие. Сейчас у детей формируется мозаичное, фрагментарное мышление, а наша программа нацелена на целостность и осмысленность восприятия мира.

Что вас не устраивает в современных методиках обучения русскому языку?

Нет целостного восприятия языка, речи и литературы. Главенствует сухой идол грамматики и правописания.

Есть ли в этих методиках какие-то явные ошибки?

Да, например, введение транскрипции на ранних этапах обучения просто разрушает мышление. Это та же самая ошибка, что и в учебнике арифметики для начальных классов Петерсон, где вместо цифр вводятся буквы: A плюс В равно С, при этом на иллюстрациях изображены какие-то баночки с водой, и как эта мера выражается, непонятно.

С чем тогда вы связываете такое повальное увлечение учителей начальных классов именно этими программами?

У педагогов, к сожалению, сужен выбор. Главные причины – это административный диктат «сверху» и незнание истории русской педагогики.

Но по таким учебникам работают учителя и в православных школах…

К сожалению, это так. На Рождественских чтениях на секциях, посвященных православным школам, мы пытались об этом говорить. Там мы слышали от учителей православных гимназий доклады, связанные в основном с внеучебной работой школы. Детские ансамбли, батюшки, поющие с детьми, – всё это чудесно, но всё это соседствует с атеистическим по своей сути образованием, которое разрушает сознание изнутри. Существует большая опасность, что в православных школах останется лишь «сувенирное», «елейно-балалаечное» православие, чего мы боимся и чему мы сопротивляемся.

Мария НЕФЕДОВА

Вы можете оставить отзыв. Пинг сейчас закрыт.

Отзывов: 3 на «Ушинский или Петерсон?»

  1. Лилия пишет:

    02 Окт 2013 в 18:09

    А при чём здесь Петерсон? Ведь это — фамилия автора известного учебника по математике. Очень даже интересного, частью использующего дореволюционные , традиционные (!) задачи, задачи на логику! Кстати, именно эти задачи вызывают отторжение у современных молодых родителей, выросших на «А+Б»шных учебниках. Стоит учесть, что по статистике, не особо способные принципиально в математике, ну, мозг у них так устроен, левши- гуманитарии, по петерсоновским учебникам становятся отличниками или хотя бы просто весьма успешными учениками! Так что проблема многогранна.
    Это скорее нужно выдвигать претензии методистам МОиН, поддерживающим программу (!) по Занкову, безобразным учебникам «Школы 2010″, но, уж никак не комплектам «по Петерсон» (устоявшееся название).
    Теперь по учебникам Ушинского. Есть ли у нас специалисты-звёзды, педагоги-учителя, которые могли бы адаптировать к современности учебники Ушинского? Автор сам их видел, в полной версии, изучал?
    Извините, ИМХО, автор не в теме.

  2. Любовь пишет:

    04 Окт 2013 в 10:21

    Лилия, совершенно не согласна с вами!
    «Есть ли у нас специалисты-звёзды, педагоги-учителя, которые могли бы адаптировать к современности учебники Ушинского?»
    Есть! Давно разработана система обучения в нач. школе: полные комплекты учебников и методичек, программа курсов по подготовке учителей. Программа не просто хорошая, а прекрасная, результаты ошеломляющие (Петерсон такое и не снилось).
    Ушинский там — не автор, за основу взят его подход, с учётом современных тенденций, разумеется. Кстати, в курсе математики там взят за основу учебник Пчёлко (если вам это о чём-то говорит).
    А по поводу Петерсон, ваше мнение — далеко не единственное. Как правило, этой программой восторгаются учителя, не слишком «глубоко копающие», а также те, у кого нет собственных детей (или они давно выросли).
    Мало того, что учебник грешит большим количеством методических ошибок (причём явных!). Где вы там нашли традиционные, да ещё и дореволюционные задачи?
    А те задачи «на логику», о которых вы пишите, вообще не выдерживают никакой критики. Они полностью игнорируют психолого-возрастные особенности мл. школьников , нарушают принципы формирования математического мышления (спросите у любого математика — не учителя)! Да и логика этих задач… мягко говоря, своеобразная. Ребёнок должен «попасть» в логику автора учебника, угадать, что там было в голове у отдельно взятой тётеньки-профессора, когда та составляла задачку.
    Математика — наука точная, а не игра в угадайку. Многие задачи к тому же так безграмотно сформулированы, что требуют специальных разъяснений. И это не ребёнок виноват, что не понимает условия задачи, а автор!
    Кроме того, у детей до 10 лет мышление конкретное, и вся эта «логика» лишь сбивает их с толку.
    Посмотрите на форумах, что пишут родители!

  3. Ксения пишет:

    17 Окт 2013 в 18:54

    Работаю по учебнику А.С.Пчелко и Г.Б.Поляка. Дети без проблем делают сами домашнее задание. И родители не сидят с детьми «до полуночи» ,как с матем-ой Петрсон. 

Ваш отзыв